（2014）常行初字第29号

李晓东对钟楼区政府具有作出被诉不予受理决定的职权及其作出不予受理决定的程序不持异议。本案的争议焦点为，李晓东的申请是否属于钟楼区政府行政复议受理范围。根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，政府信息公开有主动公开和依申请公开两种方式。该条例第二十条进一步对向行政机关申请获取政府信息的形式及政府信息公开申请应当包括的内容作了规定。本案中，李晓东2014年4月1日、4月15日致信新闸街道拆迁办主任邵志平，就其在拆迁事宜上存在的4项疑问，请作出回复。李晓东的上述来信不符合《政府信息公开条例》第二十条对政府信息公开申请规定的条件。由此，新闸街道拆迁办对李晓东来信的处理，不属行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为。根据《行政复议法》第六条、第七条的规定，具体行政行为的存在是行政复议机关受理行政复议申请的必要条件。因此，李晓东的申请不属钟楼区政府行政复议受理范围，被诉不予受理决定事实清楚、适用法律正确。李晓东的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告李晓东的诉讼请求。案件受理费50元，由

李晓东对钟楼区政府具有作出被诉不予受理决定的职权及其作出不予受理决定的程序不持异议。本案的争议焦点为，李晓东的申请是否属于钟楼区政府行政复议受理范围。根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，政府信息公开有主动公开和依申请公开两种方式。该条例第二十条进一步对向行政机关申请获取政府信息的形式及政府信息公开申请应当包括的内容作了规定。本案中，李晓东2014年4月1日、4月15日致信新闸街道拆迁办主任邵志平，就其在拆迁事宜上存在的4项疑问，请作出回复。李晓东的上述来信不符合《政府信息公开条例》第二十条对政府信息公开申请规定的条件。由此，新闸街道拆迁办对李晓东来信的处理，不属行政机关在政府信息公开工作中

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行初字第29号原告李晓东。委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告常州市钟楼区人民政府，住所地常州市星港路88号。法定代表人汤如军，常州市钟楼区人民政府区长。委托代理人张志良，常州市钟楼区人民政府法制办公室主任。委托代理人朱菁菁，常州市钟楼区人民政府法制办公室工作人员。原告李晓东不服被告常州市钟楼区人民政府（以下简称钟楼区政府）不……