小额借款合同纠纷 （2016）苏10民辖终37号
裁判要旨
《借款合同》中最后一条即第十五条特别声明表述为“乙方已采取合理方式提请甲方注意本合同项下免除或限制其责任的条款，并按甲方要求对有关条款予以充分说明；甲乙双方对本合同所有条款内容的理解不存在异议”，各份《保证合同》中也均有单独条款表述为“甲方在签署本合同前已仔细阅读本合同全部条款，并准确理解其含义及所应承担法律后果。同时，乙方应甲方要求对本合同条款作了充分说明。”且上述条款均采用加黑方式打印，宝瑞德公司及其他原审被告也均在相关合同上签字盖章，应视为认可金海公司已经对相关条款作了充分说明，故宝瑞德公司主张管辖条款没有约束力的主张不能成立。原审裁定驳回宝瑞德公司的管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 松代理审判员 莫俊秀代理审判员 韩 冰二〇一六年二月十五日书 记 员 ＸＸ婷
摘要
《借款合同》中最后一条即第十五条特别声明表述为“乙方已采取合理方式提请甲方注意本合同项下免除或限制其责任的条款，并按甲方要求对有关条款予以充分说明；甲乙双方对本合同所有条款内容的理解不存在异议”，各份《保证合同》中也均有单独条款表述为“甲方在签署本合同前已仔细阅读本合同全部条款，并准确理解其含义及所应承担法律后果。同时，乙方应甲方要求对本合同条款作了充分说明。”且上述条款均采用加黑方式打印，宝瑞德公司及其他原审被告也均在相关合同上签字盖章，应视为认可金海公司已经对相关条款作了充分说明，故宝瑞德公司主张管辖条款没有约束力的主张不能成立。原审裁定驳回宝瑞德公司的管辖权异议并无不当，本院予以维持。依
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终37号上诉人（原审被告）扬州宝瑞德石油机械有限公司。法定代表人杨延恭。被上诉人（原审原告）扬州市金海科技小额贷款有限公司。法定代表人谈林。原审被告扬州市大岩工具有限公司。法定代表人杨延恭。原审被告扬州众源建筑安装工程有限公司。法定代表人朱快乐。原审被告杨延恭。原审被告田晓红。原审被告杨茜。原审被告朱快乐。上诉人扬州宝瑞德石油机械有限……