（2016）粤19行终333号

本案首先需要解决以下事项：林石华起诉是否符合法定的受理条件。原审法院分析如下：本案中，林石华向东莞市教育局提交的投诉信，主要的反映内容是认为石排中学设定对不在编的教职工实行指纹打卡考勤制度不合法，石排中学把林石华列入后勤员工编制不合法，石排中学收到林石华的意见书后，一直未作出回复，向东莞市教育局提出投诉请求。上述投诉事项明显是林石华与石排中学针对考勤问题存在争议。石排中学是东莞市公办中学，属于事业单位，依照《事业单位人事管理条例》第三十七条：“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理”的规定，林石华应按上述规定解决争议。根据《信访条例》第二条：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。采用前款规定的形式，反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织，称信访人”及第十四条第一款“信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服下列组织、人员的职务行

本案首先需要解决以下事项：林石华起诉是否符合法定的受理条件。原审法院分析如下：本案中，林石华向东莞市教育局提交的投诉信，主要的反映内容是认为石排中学设定对不在编的教职工实行指纹打卡考勤制度不合法，石排中学把林石华列入后勤员工编制不合法，石排中学收到林石华的意见书后，一直未作出回复，向东莞市教育局提出投诉请求。上述投诉事项明显是林石华与石排中学针对考勤问题存在争议。石排中学是东莞市公办中学，属于事业单位，依照《事业单位人事管理条例》第三十七条：“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理”的规定，林石华应按上述规定解决争议。根据《信访条例》第

广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤19行终333号上诉人（原审原告）：林石华，男，1958年10月12日出生，汉族，住东莞市。被上诉人（原审被告）：东莞市教育局，住所地：广东省东莞市南城区三元路8号，组织机构代码证号：00733013-3。法定代表人：梁凤鸣，局长。委托代理人：杨月彬，广东格雷兄弟律师事务所律师。原审第三人：东莞市石排中学，住所地：广东省东莞市石排镇太和路23……