委托合同纠纷 （2015）佛中法民一终字第2656号

根据双方当事人的确认，本案是因劳渐好与冯伟锵之间约定由冯伟锵为劳渐好处理信用卡办理事宜而产生的款项纠纷，故本案案由应确定为委托合同纠纷，原审法院将本案案由定为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。本案上诉争议焦点为冯伟锵是否需向劳渐好返还77644元。根据本案双方当事人一、二审期间的陈述及在案证据可知，劳渐好委托冯伟锵办理信用卡，冯伟锵收取了办卡费用，后因信用卡未办理成功，冯伟锵与劳渐好经协商确认冯伟锵应退回劳渐好的办卡费用金额，并约定由冯伟锵通过出具借条的方式确定由冯伟锵退回77644元，该约定是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，合法有效，故对劳渐好请求冯伟锵返还《借条》记载的77644元应予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。冯伟锵上诉主张，劳渐好未举证证实其已实际支付77644元，故冯伟锵需返还款项的金额应以其已确认收到的款项金额为准。对此，本院认为，虽然劳渐好未提交77644元的支付凭证，但冯伟锵已在《借条》中确认该数额，且冯伟锵在庭审中亦确认该《借条》是其自愿出具的，并非受欺诈、胁迫或乘人之危、在违背其真实意思表示的情况下出具的，该证据足以证实双方对应返还的款

根据双方当事人的确认，本案是因劳渐好与冯伟锵之间约定由冯伟锵为劳渐好处理信用卡办理事宜而产生的款项纠纷，故本案案由应确定为委托合同纠纷，原审法院将本案案由定为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。本案上诉争议焦点为冯伟锵是否需向劳渐好返还77644元。根据本案双方当事人一、二审期间的陈述及在案证据可知，劳渐好委托冯伟锵办理信用卡，冯伟锵收取了办卡费用，后因信用卡未办理成功，冯伟锵与劳渐好经协商确认冯伟锵应退回劳渐好的办卡费用金额，并约定由冯伟锵通过出具借条的方式确定由冯伟锵退回77644元，该约定是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，合法有效，故对劳渐好请求冯伟锵返还《借条》记载的77

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第2656号上诉人（原审被告）冯伟锵，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4776。委托代理人彭文良，广东禅都律师事务所律师。委托代理人谢静仪，广东禅都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）劳渐好，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2962。委托代理人赖德俭，广东实德律师事务所律师。委托代理人余振集，广……