建设工程施工合同纠纷 （2017）苏02民终523号

九局公司将宜兴98创业园第一标段施工工程发包给丰义公司施工，但不包括消防工程。丰义公司在施工中将消防支架进行安装，不符合双方明确的约定，但现丰义公司已经将消防支架拆除完毕，故对于九局公司要求丰义公司拆除消防支架的诉请已无必要再次判决。九局公司要求丰义公司赔偿损失法院也不予支持，因为:1、丰义公司安装的消防支架已经拆除，且不需要预埋可以重新安装，九局公司不需要根据丰义公司已经安装的消防支架变更消防工程的施工。2、九局公司所列清单中系消防立管的安装费用，但消防工程并不包含在双方的合同中，该费用的产生也与本次消防支架的安装无关联性。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回九局公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1508元，由九局公司负担。二审中，双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审中，九局公司提供：1、水电管道及消防开挖的照片一组，说明由于丰义公司事先未做好预埋，导致后面再做消防支架需要开挖和开孔，造成损失。2、宜兴市建设监察大队限期整改通知单，九局公司表示该通知单第6条指出了消防管道穿板

九局公司将宜兴98创业园第一标段施工工程发包给丰义公司施工，但不包括消防工程。丰义公司在施工中将消防支架进行安装，不符合双方明确的约定，但现丰义公司已经将消防支架拆除完毕，故对于九局公司要求丰义公司拆除消防支架的诉请已无必要再次判决。九局公司要求丰义公司赔偿损失法院也不予支持，因为:1、丰义公司安装的消防支架已经拆除，且不需要预埋可以重新安装，九局公司不需要根据丰义公司已经安装的消防支架变更消防工程的施工。2、九局公司所列清单中系消防立管的安装费用，但消防工程并不包含在双方的合同中，该费用的产生也与本次消防支架的安装无关联性。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终523号上诉人（原审原告）：九局房地产(宜兴)有限公司，住所地宜兴市宜城街道教育西路21号601室，组织机构代码05516134-6。法定代表人：李小芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文伟，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：江苏丰义建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义西街，组织机构代码25023550-7。法定代表人：吴……