买卖合同纠纷 （2017）闽01民终5280号

本案系买卖合同纠纷。建润公司与和盛达公司签订的案涉《福建和盛达有限公司原料购销合同》第八条约定“发生争议，由双方协调解决。协调不成则由合同签署地仲裁委员会仲裁解决”，该合同载明合同签订地为“福建南平”，故本案应由南平市仲裁委员会仲裁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条关于“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”之规定，和盛达公司与卢明华提出的异议成立。一审法院裁定，驳回建润公司的起诉。本院认为，案涉《福建和盛达有限公司原料购销合同》虽约定“由合同签署地仲裁委员会仲裁解决”，但该约定中的合同签署地，即南平市，在合同签订时尚未设立仲裁委员会。可见，建润公司与和盛达公司在达成仲裁协议时，并未作出选择某一特定的、具体的仲裁委员会之意思表示，故不能认定其双方约定有明确的仲

本案系买卖合同纠纷。建润公司与和盛达公司签订的案涉《福建和盛达有限公司原料购销合同》第八条约定“发生争议，由双方协调解决。协调不成则由合同签署地仲裁委员会仲裁解决”，该合同载明合同签订地为“福建南平”，故本案应由南平市仲裁委员会仲裁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条关于“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民终5280号上诉人（原审原告）：长乐建润粮油贸易有限公司，住所地福建省长乐市航城街道洋屿村，统一社会信用代码913501827573845289。法定代表人：陈克建，总经理。被上诉人（原审被告）：福建和盛达实业有限公司，住所地南平市新建商业一条街2层40#（B），统一社会信用代码913507000543424365。法定代表人：应辉明。……