委托合同纠纷 （2018）苏03民终7418号
裁判要旨
合同不应予以解除，适用法律错误。2、一审法院认定年租金分别为4367.28元、5823.98元是错误的。根据合同约定，金港家居公司应在2016年4月30日支付第一个半年租金，但其在2016年8月15日才支付租金8189元，在2017年1月26日又第二次支付租金8189元，两次支付的租金数额是相同的。上诉人认为该租金数额就是半年租金，在第一年就不能及时支付租金的情况下，金港家居公司不可能在第二年支付租金时间未到的情况下就将第二年租金支付。3、一审法院应当在6个月内审结本案，但其在没有任何法定理由的情况下，近一年才宣判，显然程序违法。被上诉人金港家居公司辩称：本案委托合同中约定限制了上诉人解除合同的权益，虽然金港家居公司迟延交付租金，但该行为不足以导致上诉人解除合同。一审法院按照合同约定认定涉案房屋租金分别为4367.28元、5823.98元，证据充分。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐军、胡红林、徐旭向一审法院诉请判令：1、解除双方在2013年6月11日签订的委托管理合同；2、金港家居公司支付租金8189元及违约金737元；3、金港家居公司负担本
摘要
徐军、胡红林等与睢宁金港家居广场有限公司委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终7418号上诉人（原审原告）：徐军，男，1969年3月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人（原审原告）：胡红林，女，1968年6月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人（原审原告）：徐旭，男，1994年1月29日生，汉族，住江苏省睢宁县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：周修旺，江苏以立律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：胡……