（2015）唐民申字第112号

原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。孙加春与张雷签订的“转包合同”是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定。孙加春未提供证据证实张雷在签订合同过程中存在欺诈行为，亦未能提供相应证据证明张雷在合同履行过程中具有符合法定解除合同条件的情形。原审判决对孙加春要求解除合同的诉讼请求不予支持并无不妥。综上，孙加春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙加春的再审申请。审判长刘志新代理审判员杜倩代理审判员刘文娟二〇一五年五月七日书记员单征征 来源：

原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。孙加春与张雷签订的“转包合同”是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定。孙加春未提供证据证实张雷在签订合同过程中存在欺诈行为，亦未能提供相应证据证明张雷在合同履行过程中具有符合法定解除合同条件的情形。原审判决对孙加春要求解除合同的诉讼请求不予支持并无不妥。综上，孙加春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙加春的再审申请。审判长刘志新代理审判员杜倩代理审判员刘文娟二〇一五年五月七日书记员单征征 来源：

河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民申字第112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙加春，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张雷。再审申请人孙加春因与被申请人张雷农业承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第671号及本院（2014）唐民二终字第386号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙加……