（2014）扬行初字第0002号

《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”。本案第三人刘成海骑电动自行车上班途中发生交通事故受到伤害的事实清楚，证据充分。原告海天公司与第三人刘成海之间存在劳动关系，已经人民法院生效判决确认，且庭审中双方均无异议。原告海天公司认为被告邗江人社局不应当采信交警部门出具的责任认定，但并未提供相反证据证明该认定书责任划分错误。公安机关制作的交通事故责任认定书属于公文书证，具有较强的证明力，被告邗江人社局予以采信，并据此认定事实并无不妥。综上，被告邗江人社局于2013年8月30日作出的工伤认定决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告海天公司要求撤销被告邗江人社局作出的工伤认定决定的诉讼请求，依法应予以驳回。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告海天公司要求撤销被告邗江人社局于2013年8月30日作出的扬邗人社工认字（2013）第450号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告海天公司负

《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”。本案第三人刘成海骑电动自行车上班途中发生交通事故受到伤害的事实清楚，证据充分。原告海天公司与第三人刘成海之间存在劳动关系，已经人民法院生效判决确认，且庭审中双方均无异议。原告海天公司认为被告邗江人社局不应当采信交警部门出具的责任认定，但并未提供相反证据证明该认定书责任划分错误。公安机关制作的交通事故责任认定书属于公文书证，具有较强的证明力，被告邗江人社局予以采信，并据此认定事实并无不妥。综上，被告邗江人社局于2013年8月30日作出的工伤认定决定，认

江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）扬行终字第0012号上诉人（原审原告）扬州海天化工设备有限公司。法定代表人许建龙，经理。委托代理人刘君，江苏唐城律师事务所律师。委托代理人王立琴，江苏唐城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州市邗江区人力资源和社会保障局。法定代表人李网林，局长。委托代理人王玉良，该局工作人员。委托代理人徐静，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）刘成海。委托代……