变更抚养关系纠纷 （2015）宣中民一终字第00054号

父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案双方当事人于2011年5月25日离婚时对婚生女郑某博的抚养权归属问题已作出了明确约定，即郑某博随其母时新燕共同生活。经审查，郑明军主张变更子女抚养关系的事由不能成立。其一，郑明军未提举证据证明时新燕系因不履行法定抚养义务而将郑某博推由郑明军抚养，且从一、二审查明的事实来看，双方均对郑某博进行过直接抚养。郑某博在其父母离婚后与其祖母相处或受祖母照顾，不影响其与本案当事人之间亲子关系的维系及子女抚养权归属的变动，郑明军藉此主张时新燕未履行抚养子女义务没有法律依据。其二，郑明军未举证证明时新燕具有不适合直接抚养子女之情形，结合幼儿生长发育期的特点，郑某博随母亲时新燕共同生活并无不妥，且与本案双方当事人之间的约定相符。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人郑明军负担。本判决为终审判决。审判长　程　

父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案双方当事人于2011年5月25日离婚时对婚生女郑某博的抚养权归属问题已作出了明确约定，即郑某博随其母时新燕共同生活。经审查，郑明军主张变更子女抚养关系的事由不能成立。其一，郑明军未提举证据证明时新燕系因不履行法定抚养义务而将郑某博推由郑明军抚养，且从一、二审查明的事实来看，双方均对郑某博进行过直接抚养。郑某博在其父母离婚后与其祖母相处或受祖母照顾，不影响其与本案当事人之间亲子关系的维系及子女抚养权归属的变动，郑明军藉此主张时新燕未履行抚养子女义务没有法律依据。

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00054号上诉人（原审原告）：郑明军。委托代理人：付明友，安徽付明友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时新燕。委托代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。上诉人郑明军因与被上诉人时新燕变更抚养关系纠纷一案，不服广德县人民法院于2014年11月6日作出的（2014）广民一初字第02275号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……