（2017）陕07民终245号

该刷卡行为系持伪卡盗刷；被告辩称系原告没有妥善保管信用卡密码，被他人窃取使用，密码泄露造成的后果理应由原告本人承担，但是银行作为发卡行，其应具备鉴别信用卡及交易凭证真伪的技术能力，并为客户提供安全的交易场所，银行并无证据证明原告有不正确用卡及泄露信用卡密码的行为，他人使用伪卡盗刷所造成的信用卡资金损失，正说明银行及特约商户的终端配套设备、设施对信用卡真伪的鉴别存在缺陷，是造成讼争信用卡资金损失的直接原因，因此，信用卡被盗刷的损失应由被告承担；同时，根据《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定“同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”，本案原被告所涉及的法律关系为合同关系，属于民事范畴，与案外人伪卡交易的犯罪行为不属于同一法律关系，目前无证据表明原告涉嫌参与犯罪，公安机关对刑事案件的侦查，并不影响本院依据民事法律规定对本案的民事合同关系进行审理，故本案不需以刑事案件的处理结果为依据，应当继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定

该刷卡行为系持伪卡盗刷；被告辩称系原告没有妥善保管信用卡密码，被他人窃取使用，密码泄露造成的后果理应由原告本人承担，但是银行作为发卡行，其应具备鉴别信用卡及交易凭证真伪的技术能力，并为客户提供安全的交易场所，银行并无证据证明原告有不正确用卡及泄露信用卡密码的行为，他人使用伪卡盗刷所造成的信用卡资金损失，正说明银行及特约商户的终端配套设备、设施对信用卡真伪的鉴别存在缺陷，是造成讼争信用卡资金损失的直接原因，因此，信用卡被盗刷的损失应由被告承担；同时，根据《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定“同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕07民终245号上诉人(原审被告)中国工商银行股份有限公司汉中分行，住所地陕西省汉中市汉台区人民路106号。法定代表人王建安，该分行行长。委托代理人刘曙光，该行员工，特别授权。委托代理人唐文浩，该行员工。被上诉人(原审原告)朱必成，男，汉族，生于1974年4月8日，住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人赵哲平、肖敏，陕西云昊律师事务所律师。上诉人……