离婚纠纷 （2010）浙温民终字第1104号

证据3、5的真实性不能确认，本院不予采纳；证据1、2、4的真实性虽可认定，但证据1仅能证明上诉人有残疾的事实，证据2内容的真实性尚需其他证据予以佐证，证据4亦不能单独证明夫妻共同债权的事实，故均不能证明待证事实，本院对其证明效力不予确认。经审理，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据及当事人的陈述予以证实。本院认为：自2009年被上诉人叶某乙提出离婚的诉讼请求被原审法院判决驳回后，上诉人与被上诉人互不履行夫妻义务，至今仍未和好，原审法院以双方夫妻感情已彻底破裂为由判准离婚，并无不当。上诉人认为不应当判决离婚，依据不足，本院不予采纳。对于坐落于乐清市乐成镇南岸村昌盛东路25号的六层房屋，因系双方婚姻存续期间所建，原审认定该房屋为夫妻共同财产并予分割正确。上诉人认为不属于双方共同建造，而是用其全部积蓄以及向外借债所建，不能作为共同财产予以分割，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于向叶沐春的借款30万元，上诉人叶某甲已于2009年双方第一次离婚诉讼过程中明确承认系夫妻共同债务，现其上诉认为其中有20万元系被上诉人倒款从事赌博活动产生的非法债务，却未能提供相应的

证据3、5的真实性不能确认，本院不予采纳；证据1、2、4的真实性虽可认定，但证据1仅能证明上诉人有残疾的事实，证据2内容的真实性尚需其他证据予以佐证，证据4亦不能单独证明夫妻共同债权的事实，故均不能证明待证事实，本院对其证明效力不予确认。经审理，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据及当事人的陈述予以证实。本院认为：自2009年被上诉人叶某乙提出离婚的诉讼请求被原审法院判决驳回后，上诉人与被上诉人互不履行夫妻义务，至今仍未和好，原审法院以双方夫妻感情已彻底破裂为由判准离婚，并无不当。上诉人认为不应当判决离婚，依据不足，本院不予采纳。对于坐落于乐清市乐成镇南岸村昌盛

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1104号上诉人（原审被告）：叶某甲。委托代理人：王建敏，男。被上诉人（原审原告）：叶某乙。委托代理人：叶乐一，浙江天经律师事务所律师。上诉人叶某甲为与被上诉人叶某乙离婚纠纷一案，不服乐清市人民法院（2010）温乐民初字第169民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清……