房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终3665号

上海爱建股份有限公司、施令英之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方的真实意思表示且合法有效，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案上海爱建股份有限公司的诉讼有较多疑点。第一、预售合同明确记载上海爱建股份有限公司、施令英签订合同时施令英已支付房款2,033,625元，现双方均表示没有支付过房款，上海爱建股份有限公司所称预售合同附件一的条款系贷款的标准格式缺乏事实依据，亦未提供相关证据加以印证；第二、上海爱建股份有限公司、施令英均不能提供预售合同的原件；第三、即使施令英未支付任何房款的事实存在，而上海爱建股份有限公司在施令英分文未付的情况下便将涉案房屋预告登记在施令英名下。上海爱建股份有限公司、施令英自2004年5月28日签订预售合同至2015年1月28日上海爱建股份有限公司发出解除函止长达近十一年时间里，上海爱建股份有限公司既未催告施令英支付房款，亦未行使合同约定的解除权；第四、在对抗案外人张某某的案件中，上海爱建股份有限公司、施令英作为共同被告，未向法院陈述本案案件事实，在法院确认案外人张某某已向上海爱建股份有限公司支付2,711,400元房款的情况下，

上海爱建股份有限公司、施令英之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方的真实意思表示且合法有效，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案上海爱建股份有限公司的诉讼有较多疑点。第一、预售合同明确记载上海爱建股份有限公司、施令英签订合同时施令英已支付房款2,033,625元，现双方均表示没有支付过房款，上海爱建股份有限公司所称预售合同附件一的条款系贷款的标准格式缺乏事实依据，亦未提供相关证据加以印证；第二、上海爱建股份有限公司、施令英均不能提供预售合同的原件；第三、即使施令英未支付任何房款的事实存在，而上海爱建股份有限公司在施令英分文未付的情况下便将涉案房屋预告登记在施令

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3665号上诉人（原审原告）：上海爱建集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区泰谷路168号。法定代表人范永进，董事长。委托诉讼代理人：魏国俊，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏英，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施令英，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被上诉人（原审第三人）：上……