生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1361号

上诉人原审庭审中已自认事发当日与柴芽苗发生过争吵，这一事实从在卷各证人证言中均能得到印证，故本院予以确认。上诉人在本院审理中将其与柴芽苗的争吵界定为一般口角，不仅与其在原审中的陈述不一致，也缺乏依据，本院不予采信。本案的关键在于上诉人与柴芽苗争吵的行为与柴芽苗脑出血昏倒直至死亡的后果之间是否存在因果关系。根据一般医学常理，争吵会诱发情绪激动、血压升高，而事发时柴芽苗年事已高又患有XXX疾病，此种情况下，结合本案案情，在无证据证明柴芽苗当日有自行摔倒或其他外界因素刺激其高血压疾病发作的情况下，可以认定上诉人与柴芽苗的争吵是诱发柴芽苗心脑血管疾病导致其脑出血的原因。原审法院认定柴芽苗的死亡后果与上诉人的侵权行为存在因果关系并不不当。上诉人主张柴芽苗脑出血死亡与其行为无因果关系的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。至于上诉人提出因上诉人与证人张某某、梁某某曾有争执、发生过矛盾，故法院不应采信两位证人的证言，然而，上诉人并未提供证据佐证其上述观点，故本院难以采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人钱宏英要求免除其赔偿责任的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《

上诉人原审庭审中已自认事发当日与柴芽苗发生过争吵，这一事实从在卷各证人证言中均能得到印证，故本院予以确认。上诉人在本院审理中将其与柴芽苗的争吵界定为一般口角，不仅与其在原审中的陈述不一致，也缺乏依据，本院不予采信。本案的关键在于上诉人与柴芽苗争吵的行为与柴芽苗脑出血昏倒直至死亡的后果之间是否存在因果关系。根据一般医学常理，争吵会诱发情绪激动、血压升高，而事发时柴芽苗年事已高又患有XXX疾病，此种情况下，结合本案案情，在无证据证明柴芽苗当日有自行摔倒或其他外界因素刺激其高血压疾病发作的情况下，可以认定上诉人与柴芽苗的争吵是诱发柴芽苗心脑血管疾病导致其脑出血的原因。原审法院认定柴芽苗的死亡后果与上

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1361号上诉人(原审被告)钱宏英。委托代理人韩洁。委托代理人吴毅，康达律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)金瑞华。委托代理人钱强。被上诉人(原审原告)金颖。被上诉人(原审原告)钱霞文。上诉人钱宏英因生命权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2014)虹民四(民)初字第2655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……