定作合同纠纷 （2016）鲁02民终3014号

本案系定作合同纠纷案件。《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案牧野模具公司、华拓电力公司虽然签订了三份《模具买卖合同》，但华拓电力公司否认牧野模具公司按质按量全面履行该三份合同，对合同的履行情况牧野模具公司应当承担举证责任，举证证明该三份合同已按质按量全面履行，将模具全部交付华拓电力公司，现牧野模具公司不能对合同的全面履行情况提供证据予以证明，对华拓电力公司的付款情况亦不清楚，仅取三份合同中的一份合同中的部分款项主张，属事实不清，证据不足，应承担举证不能的法律后果。综上，原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回青岛牧野模具有限公司的诉讼请求。案件受理费1760元由青岛牧野模具有限公司负担。宣判后，牧野模具公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人牧野模具公司上诉称：一、原审判决认定事实错误，上诉人已经履行了全部的交货义务，该事实清楚。就上诉人履行交货义务的事实，一审中上诉人提交了与被上诉人处的孙雯之间的短信交流及与曲有德的录音证据，该短信内容与录音内容及相互之间的印证足以说明上诉人按照约定履行了全部交货义务。一

本案系定作合同纠纷案件。《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案牧野模具公司、华拓电力公司虽然签订了三份《模具买卖合同》，但华拓电力公司否认牧野模具公司按质按量全面履行该三份合同，对合同的履行情况牧野模具公司应当承担举证责任，举证证明该三份合同已按质按量全面履行，将模具全部交付华拓电力公司，现牧野模具公司不能对合同的全面履行情况提供证据予以证明，对华拓电力公司的付款情况亦不清楚，仅取三份合同中的一份合同中的部分款项主张，属事实不清，证据不足，应承担举证不能的法律后果。综上，原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回青岛牧

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3014号上诉人（原审原告）青岛牧野模具有限公司。法定代表人孙高波，该公司经理。委托代理人胡志刚、杜妮亚，山东博论律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛华拓电力环保有限公司。法定代表人解巍，该公司总经理。委托代理人门姿含、陈晓军，山东文康律师事务所律师。上诉人青岛牧野模具有限公司（以下简称牧野模具公司）与被上诉人青岛华拓电力环保有限……