运输合同纠纷 （2021）辽08民终1034号

本案中，原告虽主张被告拖欠其运输费，但被告对于双方之间存在运输合同关系予以否认，而原告向法庭仅是提供了入库单和登记检验检斤单，上述证据仅是证明收货主体以及货物的登记品类等货物情况，不能证明原、被告之间构成运输合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告的诉讼请求，应予驳回。判决：驳回原告营口浩达物流有限公司的诉讼请求；案件受理费181元，由原告营口浩达物流有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，当事人应就其主张所依据的事实提供证据加以证明。未举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人之间存在运输合同关系，上诉人应提供其与被上诉人签订的书面运输合同。若双方未签订书面运输合同，上诉人应当举证证明其通过口头、数据电文或其他方式向被上诉人发出签订运输合同的要约，被上诉人向其

本案中，原告虽主张被告拖欠其运输费，但被告对于双方之间存在运输合同关系予以否认，而原告向法庭仅是提供了入库单和登记检验检斤单，上述证据仅是证明收货主体以及货物的登记品类等货物情况，不能证明原、被告之间构成运输合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告的诉讼请求，应予驳回。判决：驳回原告营口浩达物流有限公司的诉讼请求；案件受理费181元，由原告营口浩达物流有限

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终1034号上诉人（原审原告）：营口浩达物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区02-万丰公寓3#楼-121。法定代表人：宋薇，系公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡钧，营口市鲅鱼圈区望海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔廷伟，男，1968年12月29日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人:刘学敏，辽宁盛熙律师事务所律师。上……