（2011）成行终字第148号

2010年9月，成都市劳动和社会保障局撤销，其职能划入市人保局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第五款：“行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，成都市人保局是本案适格被告。根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人保局具有作出工伤认定行政职权。市人社局提供的证据能够相互印证，证明张德华与亮霖公司之间形成了事实上的劳动关系，其是在工作时间和工作场所、因工作原因受到伤害。亮霖公司认为其与张德华不存在劳动关系，且张德华所受伤害不属于工伤，但根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，亮霖公司在行政程序中并未举证证明该主张。故亮霖公司以171号工伤认定决定事实不清，证据不足，请求撤销的诉讼主张不能成立，不予支持。张德华在工作时间和工作场所受伤，符合《工保险条例》第十四条第（一）项的规定，市人保局作出的171号工伤认定决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十

2010年9月，成都市劳动和社会保障局撤销，其职能划入市人保局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第五款：“行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，成都市人保局是本案适格被告。根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人保局具有作出工伤认定行政职权。市人社局提供的证据能够相互印证，证明张德华与亮霖公司之间形成了事实上的劳动关系，其是在工作时间和工作场所、因工作原因受到伤害。亮霖公司认为其与张德华不存在劳动关系，且张德华所受伤害不属于工伤，但根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其直系亲属认为

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2011）成行终字第148号上诉人（原审原告）成都市亮霖玻璃有限责任公司。住所地：双流县金桥镇河水村*组。法定代表人李亮，董事长。委托代理人陈晓平，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市二环路北一段*号。法定代表人张济环，局长。委托代理人许国华。被上诉人（原审第三人）张德华。委托代理人李晓舒……