其他案由 （2019）吉05执复108号

本案的审查焦点问题是曙光镇政府的异议申请是否应当予以受理。曙光镇政府对系争标的主张所有权，先后向本院提出案外人异议、执行异议之诉，经本院审理，并经通化市中级人民法院终审、吉林省高级人民法院再审审查，其请求已经被依法驳回，曙光镇政府不享有系争标的的所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”尽管其提供梅河口市自然资源局出具的关于原曙光镇人民政府地块土地使用权的说明并以之为新证据，但该说明并不构成新证据；曙光镇政府对系争标的所有权的主张已经被依法驳回，现其再次以案外人异议之方式向本院主张系争标的物的所有权，系属重复异议，依照上述法律规定，本院依法不应当予以受理。复议申请人梅河口市曙光镇人民政府向本院复议称，撤销梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581执异92号执行裁定。其理由为，现在有新证据证明，梅河口市人民法院查封的房屋所有权人是梅河口市曙光镇人民政府所有，不归被执行人刘金生所有。本院查明的事实与梅河口市人民法院查明的事实一致。本院认为，梅河口市人民法

本案的审查焦点问题是曙光镇政府的异议申请是否应当予以受理。曙光镇政府对系争标的主张所有权，先后向本院提出案外人异议、执行异议之诉，经本院审理，并经通化市中级人民法院终审、吉林省高级人民法院再审审查，其请求已经被依法驳回，曙光镇政府不享有系争标的的所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”尽管其提供梅河口市自然资源局出具的关于原曙光镇人民政府地块土地使用权的说明并以之为新证据，但该说明并不构成新证据；曙光镇政府对系争标的所有权的主张已经被依法驳回，现其再次以案外

吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执复108号复议申请人（案外人）：梅河口市曙光镇人民政府，住所地：梅河口市曙光镇曙光村。法定代表人：胡方海，镇长。委托诉讼代理人：高国峰，男，梅河口市曙光镇法律服务所法律工作者。申请执行人：曹玉喜，男，满族，个体，住梅河口市曙光街申请执行人：倪福谦，男，汉族，个体，住梅河口市福民街。申请执行人：黑龙江省众康医药有限责任公司。法定代表人：杨……