建设工程施工合同纠纷 （2019）川01民终18217号

三怡公司与华北公司、红欣公司签订的《建设工程施工合同》及三份补充合同系各方真实意思表示，该合同并不违反法律规定，应属有效。合同签订后，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。根据红欣公司出具的《授权委托书》，华北公司作为独立原告向三怡公司主张权利并无不当。关于三怡公司提出三方签订的补充协议已对付款方式进行变更，华北公司未按照补充协议约定在规定的期限内通过竣工验收即应当按照补充协议约定支付资产占用成本的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”。由此可见，如招标人和中标人在订立备案的中标合同之外另行订立了背离合同实质性内容的其他协议，则应以备案的中标合同作为结算工程价款的依据。该规定针对的是当事人在中标合同之外另行签订建设工程施工合同，以架空中标合同、规避中标行为和行政部门监管的情形。而本案三方签订的补充协议书仅是对于工程进度款的付款比例进行了变更，并未变更工程总价款，建设工程施工合同其他条款仍然有效。因此，补充

三怡公司与华北公司、红欣公司签订的《建设工程施工合同》及三份补充合同系各方真实意思表示，该合同并不违反法律规定，应属有效。合同签订后，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。根据红欣公司出具的《授权委托书》，华北公司作为独立原告向三怡公司主张权利并无不当。关于三怡公司提出三方签订的补充协议已对付款方式进行变更，华北公司未按照补充协议约定在规定的期限内通过竣工验收即应当按照补充协议约定支付资产占用成本的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18217号 上诉人（原审原告）：华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市竞秀区天威西路西三环1566号。 法定代表人：王旭，总经理。 委托诉讼代理人：王林军，四川度每文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，四川度每文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都天府新区三怡新农村投资有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道人居……