土地承包经营权转让合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第03976号

双方在本案中的争议焦点为：1、《转让协议》上红琰种苗场的印章能否代表原告；2、被告在2004年5月1日向硚田村村委会的缴款行为是否影响《转让协议》的成立；3、一、二审行政判决书对《转让协议》内容的确认是否影响协议的成立。对此，分别评述如下：对于《转让协议》上的红琰种苗场的印章能否代表原告的问题。原告认为，印章在红琰种苗场设立时雕刻。因原告年龄大，故红琰种苗场在成立后委托被告经营，印章一直由被告保管，《转让协议》上的印章是被告未经原告同意私自加盖的。被告则认为，印章是由原告保管，签订《转让协议》时，原告认为只需盖章无须签字，故《转让协议》上只有红琰种苗场的印章，没有原告的签字。本院认为，首先，原告是个体工商户，红琰种苗场系原告所取字号。所谓个体工商户是指有经营能力并依照《个体工商户条例》的规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的公民。根据个体工商户的定义，不难看出红琰种苗场的经营人及所有人为原告。其次，因红琰种苗场分别于2003年10月28日、2003年11月1日、2004年2月17日与硚田村相关社签订的《堰塘租用协议》、《重庆市渝北区农村土地承包经营权出租合同》、向双凤桥街道办事处

双方在本案中的争议焦点为：1、《转让协议》上红琰种苗场的印章能否代表原告；2、被告在2004年5月1日向硚田村村委会的缴款行为是否影响《转让协议》的成立；3、一、二审行政判决书对《转让协议》内容的确认是否影响协议的成立。对此，分别评述如下：对于《转让协议》上的红琰种苗场的印章能否代表原告的问题。原告认为，印章在红琰种苗场设立时雕刻。因原告年龄大，故红琰种苗场在成立后委托被告经营，印章一直由被告保管，《转让协议》上的印章是被告未经原告同意私自加盖的。被告则认为，印章是由原告保管，签订《转让协议》时，原告认为只需盖章无须签字，故《转让协议》上只有红琰种苗场的印章，没有原告的签字。本院认为，首先，原

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第03976号上诉人（原审被告）李伟，住重庆市渝北区。委托代理人贺吉友，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人邵曦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李正友，住重庆市渝北区。委托代理人李美军，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人李伟与被上诉人李正友土地承包经营权转让合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年2月2……