公司解散纠纷 （2016）黔03民初407号

本案的争议焦点为：被告南宇冶金公司是否达到法定的解散条件。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司得以司法解散的法定条件为：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决”。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款，对于“公司经营管理发生严重困难”的具体事由作出了更为明确的规定。根据上述法律规定，公司解散的法定条件主要包含两方面的事由：其一，公司股东会和董事会等机构运行出现长期持续性的严重困难，致使公司经营管理事务停滞。即作为公司运行机制的股东会、董事会等权力机构和管理机构完全失灵，对公司的任何事项均无法作出任何有效决议，公司一切事务处于瘫痪的公司僵局状态；其二，公司的经营管理发生其他严重困难，如公司业务处于显著的停顿状态，继续存续将使股东利益受到重大的损失。首先，本案中，虽然南宇冶金公司没有以正式会议形式召开股东会、制作会议记录，但从原告江浦经贸公司提交的股东会决议、股东转让出资合同书等证据可以反映，原告江浦经贸公司在受让南宇冶金公司股权后，公司的经营管理主要由南宇冶金公司法人代表陈宏在负责处理，江浦经贸公司派人协

本案的争议焦点为：被告南宇冶金公司是否达到法定的解散条件。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司得以司法解散的法定条件为：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决”。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款，对于“公司经营管理发生严重困难”的具体事由作出了更为明确的规定。根据上述法律规定，公司解散的法定条件主要包含两方面的事由：其一，公司股东会和董事会等机构运行出现长期持续性的严重困难，致使公司经营管理事务停滞。即作为公司运行机制的股东会、董事会等权力机构和管理机构完全失灵，对公司的任何事项均无法作出任何有效决议，公

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔03民初407号原告：江苏江浦经济贸易有限公司，住所地江苏省南京市浦口区珠江东镇东门大街109号。法定代表人：徐勇，该公司董事长。委托代理人：徐志钢，该公司员工。被告：贵州南宇冶金有限责任公司，住所地贵州省遵义县三合镇长青村。法定代表人：陈宏，该公司董事长。原告江苏江浦经济贸易有限公司（以下简称江浦经贸公司）诉被告贵州南宇冶金有限责任公司（以……