（2014）驻民一终字第00137号

原、被告之间于2005年3月27日签订的第一份分家协议双方都没有遵照履行，被告任国平提出的第二次分家方案虽然没有书面协议，但从双方均按照该协议所商定的分家方案于2005年均建了东屋沿街门面房，证明该协议已实际履行，是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，因而合法有效，双方均应恪守履行。2005年3月27日的书面协议视为已经被后来双方的口头协议所变更，因此，书面协议中对宅基地进行南北分割的部分已不具有法律效力，而书面协议中对宅基地按面积而非按房屋进行分割这一协议内容因没有被口头协议的约定所变更，因此，该内容仍然有效。当事人后来虽然达成的是口头协议，但依照法律规定，口头协议和书面协议具有同等的法律效力。且双方对该协议已实际部分履行，依法成立的合同，自成立时生效，作为协议双方的本案原、被告应该按照约定全面履行自己的义务，且在履行协议义务时，双方均应当遵循诚实信用原则履行自己的义务。在2005年3月27日双方达成的协议中约定原、被告之间分割的是宅基地面积，原告已经依约履行了腾房搬迁义务，被告亦应按双方的约定将位于原告院落内的房屋交付给原告，不得妨害原告行使自己的完全物权，物权是权利人对特定的

原、被告之间于2005年3月27日签订的第一份分家协议双方都没有遵照履行，被告任国平提出的第二次分家方案虽然没有书面协议，但从双方均按照该协议所商定的分家方案于2005年均建了东屋沿街门面房，证明该协议已实际履行，是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，因而合法有效，双方均应恪守履行。2005年3月27日的书面协议视为已经被后来双方的口头协议所变更，因此，书面协议中对宅基地进行南北分割的部分已不具有法律效力，而书面协议中对宅基地按面积而非按房屋进行分割这一协议内容因没有被口头协议的约定所变更，因此，该内容仍然有效。当事人后来虽然达成的是口头协议，但依照法律规定，口头协议和书面协议具有同等的法

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民一终字第00137号上诉人（原审被告）任国平，男，1967年5月10日出生，汉族。上诉人（原审被告）郭清云，女，1966年6月7日出生，汉族，系任国平之妻。委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任国民，又名任国方，男，1967年9月11日出生，汉族。被上诉人（原审原告）郭小红，女，1965年6月16日出生，汉族，系……