民间借贷纠纷 （2017）辽03民辖15号

原告潘峰提供的借款及担保合同中约定，发生纠纷由鞍山市千山区人民法院管辖。于2016年3月15日裁定：案件移送鞍山市千山区人民法院审理。2017年11月16日，鞍山市千山区人民法院以案件中的原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在其院管辖范围为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人虽在借款及担保合同中约定“发生纠纷由鞍山市千山区人民法院管辖”,但千山区人民法院是与争议没有实际联系地点的法院，故该协议管辖条款无效，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”的规定确定管辖法院。本案原告潘

原告潘峰提供的借款及担保合同中约定，发生纠纷由鞍山市千山区人民法院管辖。于2016年3月15日裁定：案件移送鞍山市千山区人民法院审理。2017年11月16日，鞍山市千山区人民法院以案件中的原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在其院管辖范围为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人虽在借款及担保合同中约定“

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民辖15号原告：潘峰。被告：冯玉忠。被告：马艳芬。被告：赵威。被告：李会。原告潘峰诉被告冯玉忠、马艳芬、赵威、李会民间借贷纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2016年1月27日立案。潘峰诉称，冯玉忠、马艳芬夫妻二人四次向其借款共计240万元，均到期未还，赵威、李会为连带保证人。请求法院判令四被告给付借款及利息。鞍山市铁东区人民法院认为，原告……