其他行政行为 （2016）最高法行申4673号

本案被诉341号批复涉及处分弥河合作社享有的土地使用权，将会对弥河合作社财产权利产生实际影响，与弥河合作社具有利害关系，产生外化的法律效力，故具备可诉性。再审申请人主张该批复系上下级行政机关内部公文，对外部不发生法律效力，不具备可诉性的理由不能成立。本案中，再审申请人当年受让涉案国有土地使用权的行为，是为了逃避债务以及法院的查封，且未依法交纳土地出让金等相关费用，故该土地交易行为缺乏合法性。青州市政府据此同意再审申请人及张学新受让涉案国有土地使用权的341号批复亦不具有合法性基础。对于该批复存在的明显错误，青州市政府负有纠正的职权和职责，弥河合作社作为不具有合法性的土地交易行为的受害人，亦有权请求青州市政府作出处理。在青州市政府没有进行处理的情况下，弥河合作社有权提起行政诉讼，请求青州市政府履行作出处理的职责。故再审申请人主张弥河合作社起诉超过法定期限的理由不能成立。被诉341号批复将弥河合作社通过划拨方式合法取得的土地使用权部分出让给再审申请人及张学新，但因再审申请人及张学新并未支付相关对价，违反法律规定，故被诉341号批复相关内容合法性不足，应予纠正。一、二审法院据此判决撤销被诉3

本案被诉341号批复涉及处分弥河合作社享有的土地使用权，将会对弥河合作社财产权利产生实际影响，与弥河合作社具有利害关系，产生外化的法律效力，故具备可诉性。再审申请人主张该批复系上下级行政机关内部公文，对外部不发生法律效力，不具备可诉性的理由不能成立。本案中，再审申请人当年受让涉案国有土地使用权的行为，是为了逃避债务以及法院的查封，且未依法交纳土地出让金等相关费用，故该土地交易行为缺乏合法性。青州市政府据此同意再审申请人及张学新受让涉案国有土地使用权的341号批复亦不具有合法性基础。对于该批复存在的明显错误，青州市政府负有纠正的职权和职责，弥河合作社作为不具有合法性的土地交易行为的受害人，亦有权

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4673号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）刘佃奎。委托代理人张建刚，山东广基律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省青州市人民政府，住所地山东省青州市范公亭西路。法定代表人杨晓辉，该市人民政府市长。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）山东省青州市弥河供销合作社，住所地山东省青州市弥河镇小官村。法定代表人刘其……