民间借贷纠纷 （2019）渝03民终1406号

汪建华提起本案诉讼的主要依据是杜宇于2016年6月1日出具借款金额为140万元的借条，汪建华主张该借条系其与杜宇对之前借款进行的结算。鉴于汪建华在一审中举示了《杜宇借款统计》表，在二审中举示了杜字于2015年5月24日出具金额为115万元的欠条，对于2016年6月1日的借条与前述两份证据之间是否存在关联，以及该借款140万元如何结算而来，其中包含本金和利息的数额是多少等基础事实，尚需进一步调查核实。”据此，你院作出发回重审的裁定。在重审中，一审法院丝毫没有按照你院的要求，通过审理查明《杜宇借款统计》表，二审中杜宇认可的115万元的欠条，以及2016年6月1日借条与该两份证据之间的关联，而是按照上次一审的思路，机械的认识2016年6月1日借条中的“2014年10月15日起至2015年10月15日期间”双方的资金往来，我举示的借条还有:“包括现金和银行转账及银行利息，经累计计算出具此借条”的内容，一审法院不仅望文生义，而且断章取义。纵观全案，不难看出双方建立借贷关系的逻辑，对于该逻辑关系，我在诉状中已作了描述:我与杜宇是经人介绍认识后成为朋友的。杜宇是重庆泽源电力电气技术有限公司(下称泽源

汪建华提起本案诉讼的主要依据是杜宇于2016年6月1日出具借款金额为140万元的借条，汪建华主张该借条系其与杜宇对之前借款进行的结算。鉴于汪建华在一审中举示了《杜宇借款统计》表，在二审中举示了杜字于2015年5月24日出具金额为115万元的欠条，对于2016年6月1日的借条与前述两份证据之间是否存在关联，以及该借款140万元如何结算而来，其中包含本金和利息的数额是多少等基础事实，尚需进一步调查核实。”据此，你院作出发回重审的裁定。在重审中，一审法院丝毫没有按照你院的要求，通过审理查明《杜宇借款统计》表，二审中杜宇认可的115万元的欠条，以及2016年6月1日借条与该两份证据之间的关联，而是按照

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民终1406号上诉人（原审原告)：汪建华，男，1964年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：杜宇，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杜宁（杜宇之妹），……