民间借贷纠纷 （2013）浙金商终字第1055号

上诉人滕云与被上诉人胡晓芬对借款发生的事实没有异议，但对已归还款项双方存在争议。根据上诉人滕云在一、二审中提供的证据，其已通过洪某支付给徐洪兵款项115200元，徐洪兵也确认收到该笔款项，但认为该笔款项系归还祝勤向其所借的另外借款。对此，已在证据认证中分析，款项是由滕云支付而非祝勤支付，且滕云主张该款系用于归还本案所涉借款而非代祝勤归还其他借款，胡晓芬没有提供充分证据反驳该主张，故该款项应当为滕云归还自己所借的款项。对于祝勤打给徐洪兵的款项，也在证据认证中分析，祝勤与徐洪兵之间存在多笔借款关系，祝勤未确认其系代滕云归还借款，故不能认定该款系归还本案所涉借款。综上，滕云已归还的款项数额为115200元。在借条中，双方约定利息为月息2%，如到期未归还应承担本息总额10%补偿及违约利息按月息2.5%计算。滕云实际上未按约履行归还款项义务，按照上述约定计算逾期归还借款补偿及违约利息过高，本院酌情将利息调整至按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。滕云已归还的款项双方未确定是全部用于归还借款本金，故应先支付利息再归还本金。经计算，2012年5月18日至2012年7月13日止的利息为7358元。因此，

上诉人滕云与被上诉人胡晓芬对借款发生的事实没有异议，但对已归还款项双方存在争议。根据上诉人滕云在一、二审中提供的证据，其已通过洪某支付给徐洪兵款项115200元，徐洪兵也确认收到该笔款项，但认为该笔款项系归还祝勤向其所借的另外借款。对此，已在证据认证中分析，款项是由滕云支付而非祝勤支付，且滕云主张该款系用于归还本案所涉借款而非代祝勤归还其他借款，胡晓芬没有提供充分证据反驳该主张，故该款项应当为滕云归还自己所借的款项。对于祝勤打给徐洪兵的款项，也在证据认证中分析，祝勤与徐洪兵之间存在多笔借款关系，祝勤未确认其系代滕云归还借款，故不能认定该款系归还本案所涉借款。综上，滕云已归还的款项数额为1152

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第1055号上诉人（原审被告）：滕云。委托代理人：范少锋。被上诉人（原审原告）：胡晓芬。委托代理人：徐红兵。被上诉人（原审被告）：祝勤。上诉人滕云为与被上诉人胡晓芬、祝勤民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2012）金兰商初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员金莉、吴志坚参加评议的合……