民间借贷纠纷 （2015）渝二中法民终字第01925号

根据本案当事人的二审诉辩主张，本案讼争焦点是：其一，本案借款，张仁斌系顶名借贷，而实际借款人是黄家湾矿业公司；其二，本案借款是否是谭松燕与张仁斌夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。关于第一个焦点问题，罗洪作为本案借款的出借人，其主张与张仁斌成立借贷关系，提交了张仁斌2015年1月11日出具给罗洪的借条一张，以及2013年1月11日通过银行转账支付给张仁斌15万元的书证，张仁斌也认可2013年1月11日曾给罗洪出具过借条，后在2015年重新出具借条后销毁。按照合同相对性原则，罗洪既有张仁斌个人出具的借条这一债权凭证，又有银行转账支付给张仁斌15万元的书证，应当认定本案借款的借贷双方就是张仁斌与罗洪。对于张仁斌称借款是为黄家湾矿业公司顶名，但现有证据并不能证明。因此，本案借款人就是张仁斌。关于第二个焦点问题，张仁斌向罗洪借款发生在张仁斌与谭松燕夫妻关系存续期间，且由张仁斌以个人名义出具借条并接受借款，对于此种在夫妻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，债权人主张权利的，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条就此做出了规定，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一

根据本案当事人的二审诉辩主张，本案讼争焦点是：其一，本案借款，张仁斌系顶名借贷，而实际借款人是黄家湾矿业公司；其二，本案借款是否是谭松燕与张仁斌夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。关于第一个焦点问题，罗洪作为本案借款的出借人，其主张与张仁斌成立借贷关系，提交了张仁斌2015年1月11日出具给罗洪的借条一张，以及2013年1月11日通过银行转账支付给张仁斌15万元的书证，张仁斌也认可2013年1月11日曾给罗洪出具过借条，后在2015年重新出具借条后销毁。按照合同相对性原则，罗洪既有张仁斌个人出具的借条这一债权凭证，又有银行转账支付给张仁斌15万元的书证，应当认定本案借款的借贷双方就是张仁斌与罗洪。

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第01925号上诉人（原审被告）谭松燕，女，1981年7月26日出生，汉族。委托代理人黄传兵，重庆成龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗洪，女，1973年4月25日出生，汉族。委托代理人金钟。被上诉人（原审被告）张仁斌，男，1974年12月18日出生，汉族。上诉人谭松燕与被上诉人罗洪、张仁斌民间借贷纠纷一案，重庆市巫山县人民法院……