确认合同效力纠纷 （2014）唐民四终字第902号

1993年8月22日被告王占清与遵化市汤泉满族乡唐某村民委员会订立了河滩地承包合同后于1995年1月21日与原告郭玉福签订了转包协议，将该合同被告应享有的权利和应承担的义务转移给原告，其转包协议系双方真实意思表示，虽然发包方遵化市汤泉满族乡唐某村民委员会未在转包协议上盖章，但时任唐某村主任常某已在协议上签字，且协议订立后其承包费一直由原告向村委会交纳，并对所承包的河滩地进行管理、收益，而发包方唐某委会未提出异议，应视为发包方遵化市汤泉满族乡唐某村民委员会对转包协议的认可，协议不违反法律规定，合法有效。原、被告所订立的转包协议虽合法有效，但该协议基于被告与唐某委会的河滩地承包合同所订立，而该协议所依据的河滩地承包合同的承包期届满日为2013年12月，转包协议承包期届满的日期亦应为2013年12月。被告与唐某委会所订立的承包合同期满后，因发包方汤泉满族乡唐某委会未就双方争议河滩地及地上栗树进行延包或重新发包，该承包合同自然解除，原、被告的转包协议亦应相应解除，转包协议的权利、义务终止，原、被告争议之河滩地及地上树木的经营管理权应归发包方汤泉满族乡唐某委会，故原告的原、被告所订立的转包协议继

1993年8月22日被告王占清与遵化市汤泉满族乡唐某村民委员会订立了河滩地承包合同后于1995年1月21日与原告郭玉福签订了转包协议，将该合同被告应享有的权利和应承担的义务转移给原告，其转包协议系双方真实意思表示，虽然发包方遵化市汤泉满族乡唐某村民委员会未在转包协议上盖章，但时任唐某村主任常某已在协议上签字，且协议订立后其承包费一直由原告向村委会交纳，并对所承包的河滩地进行管理、收益，而发包方唐某委会未提出异议，应视为发包方遵化市汤泉满族乡唐某村民委员会对转包协议的认可，协议不违反法律规定，合法有效。原、被告所订立的转包协议虽合法有效，但该协议基于被告与唐某委会的河滩地承包合同所订立，而该协议

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民四终字第902号上诉人（原审原告）：郭玉福，农民。委托代理人：王春花，1950年11月24出日，农民。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：王占清，农民。委托代理人：韩凤贤，农民。代理权限为一般代理。委托代理人：王宝清，农民。代理权限为一般代理。上诉人郭玉福因与被上诉人王占清确认合同效力纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民……