买卖合同纠纷 （2015）鄂荆州中民三终字第00229号

原告与清洁公司签订了《成套设备买卖合同》系双方当事人的真实意思的表示，合法有效。双方当事人均应按约履行。原告按合同约定向清洁公司提供了设备，履行了合同义务。清洁公司在收到设备后，理应按约支付货款。《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务应由变更后的法人享有和承担。因此清洁公司的权利义务应由被告享有和承担。被告提出的双方已协商所欠债务已因原告不出具增值税发票而抵扣的理由，因原告不予认可，且被告也未能对该主张提供证据，故该理由证据不足，一审法院不予支持。关于产品质量等问题，也因被告未提供相应证据予以佐证而不予支持。关于诉讼时效问题。根据双方所签订的合同，原告在收到设备前已支付货款94万元，余款在正常生产3个月内付13.5万元，质保金1年内付清，被告的最迟付款时间应为设备调试结束后1年，即2012年5月13日。法律规定，当事人约定同意债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。故本案诉讼时效也应从2012年5月13日起计算。原告应于2012年5月13日至2014年5月12日期间向被告主张权利或者向人民法院提起诉讼，而原告于2014年11月

原告与清洁公司签订了《成套设备买卖合同》系双方当事人的真实意思的表示，合法有效。双方当事人均应按约履行。原告按合同约定向清洁公司提供了设备，履行了合同义务。清洁公司在收到设备后，理应按约支付货款。《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务应由变更后的法人享有和承担。因此清洁公司的权利义务应由被告享有和承担。被告提出的双方已协商所欠债务已因原告不出具增值税发票而抵扣的理由，因原告不予认可，且被告也未能对该主张提供证据，故该理由证据不足，一审法院不予支持。关于产品质量等问题，也因被告未提供相应证据予以佐证而不予支持。关于诉讼时效问题。根据双方所签订的合同，原告在收

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民三终字第00229号上诉人（原审原告）：常州新燎原机械有限公司（以下简称新燎原公司），住所地江苏省常州市钟楼区西林工业园区富林路1号。法定代表人：邹荣华，董事长。委托代理人：ＸＸ，江苏益同盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北绿城塑业有限公司（以下简称绿城公司），住所地湖北省石首市绣林办事处金平工业园。法定代表人：成东来，董事长……