合同纠纷 （2016）粤06民终1027号

本案争议焦点在于，一、案涉合同的性质；二、杏坛土地中心应向瑞丰公司给付哪些款项。围绕上述争议焦点分析如下：一、案涉合同的性质。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。《杏坛镇土地储备项目合作开发协议书》中仅约定了瑞丰公司收取本金利息及按比例分享收益，并没有约定瑞丰公司应承担的经营风险。由此可见，依据合同约定的内容该协议书并非合作开发协议，而应认定为借款合同。二、杏坛土地中心应向瑞丰公司给付哪些款项。1.本金。根据《杏坛镇土地储备项目合作开发协议书》约定，协议涉及的土地开发项目已结束，杏坛土地中心依约应向瑞丰公司全额返还本金，至本案辩论结束，杏坛土地中心仅向瑞丰公司归还本金5250万元，尚欠750万元。瑞丰公司要求杏坛土地中心归还本金750万元，合法有理，法院予以支持。2.本金的利息。依协议约定，利率按年利率6.06%计算，从全部项目开发资金划付至杏坛土地中心返还全部项目开发资金本金当月的1号止。杏坛土地中心分期返还的，已返还的本金不再计息。分期

本案争议焦点在于，一、案涉合同的性质；二、杏坛土地中心应向瑞丰公司给付哪些款项。围绕上述争议焦点分析如下：一、案涉合同的性质。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。《杏坛镇土地储备项目合作开发协议书》中仅约定了瑞丰公司收取本金利息及按比例分享收益，并没有约定瑞丰公司应承担的经营风险。由此可见，依据合同约定的内容该协议书并非合作开发协议，而应认定为借款合同。二、杏坛土地中心应向瑞丰公司给付哪些款项。1.本金。根据《杏坛镇土地储备项目合作开发协议书》约定

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1027号上诉人（原审原告）佛山市瑞丰投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人刘宇，总经理。委托代理人里曼,广东泛美律师事务所律师。委托代理人戴戈。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区杏坛镇土地储备发展中心，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人何建广，主任。委托代理人覃春曙，广东顺恒律师事务所律师。上诉人佛山市瑞丰投资有限公司（……