生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）川15民终1737号

当事人对于自己的主张，有责任提供证据。何大容认为吴瑞超侵犯了自己的身体权和健康权，应提供证据证明侵权事实存在。2015年4月26日，何大容与被告吴瑞超夫妇发生纠纷后，长宁县公安局硐底镇派出所对何大容、吴瑞超、证人余某和钟某进行了询问，长宁县公安局硐底镇派出所的调查材料证实在纠纷的发生过程中吴瑞超未与何大容发生肢体上的冲突。何大容于次日到长宁县中医院门诊诊断为眩晕、左肩关节软组织伤，但并无证据证明其受伤害系被告吴瑞超的行为所致。何大容向一审法院出具的医疗费票据、交通费票据、照片等证据，不足以证明吴瑞超对何大容实施过侵权行为。2015年6月1日，双方再次发生纠纷，长宁县公安局硐底镇派出所也对纠纷进行了调查，长宁县公安局硐底镇派出所的调查材料中也未出现吴瑞超与何大容发生肢体上的冲突的内容。对此，何大容应承担举证不能的不利后果。关于何大容提到的“要求被告向各级领导部门道歉、不再干涉原告今后的人生财产安全”，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，何大容所举之证据不能证明被告吴瑞超存在侵权的事实。对于何大容的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二

当事人对于自己的主张，有责任提供证据。何大容认为吴瑞超侵犯了自己的身体权和健康权，应提供证据证明侵权事实存在。2015年4月26日，何大容与被告吴瑞超夫妇发生纠纷后，长宁县公安局硐底镇派出所对何大容、吴瑞超、证人余某和钟某进行了询问，长宁县公安局硐底镇派出所的调查材料证实在纠纷的发生过程中吴瑞超未与何大容发生肢体上的冲突。何大容于次日到长宁县中医院门诊诊断为眩晕、左肩关节软组织伤，但并无证据证明其受伤害系被告吴瑞超的行为所致。何大容向一审法院出具的医疗费票据、交通费票据、照片等证据，不足以证明吴瑞超对何大容实施过侵权行为。2015年6月1日，双方再次发生纠纷，长宁县公安局硐底镇派出所也对纠纷进

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1737号上诉人（原审原告）：何大容，女，1958年3月出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：林远成，长宁县蜀南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴瑞超，男，1946年4月出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：苏清秀（吴瑞超的妻子），住四川省长宁县。上诉人何大容因与被上诉人吴瑞超身体权、健康权纠纷一案，不服四川省……