（2016）粤03执复79号

申请执行人与异议人（被执行人）在执行和解协议中约定，被执行人继续按月偿还贷款，如违背承诺或未按月支付部分欠款，申请执行人将申请恢复执行。异议人在双方达成执行和解后的三年多来，除三次在还款日次日补足差额的情况外，所有还款期均按时、足额归还本息，符合其在执行和解中所作出的“继续按月偿还贷款”的承诺。即使严格按照原民事调解书中的协议内容，在申请执行人申请恢复执行立案的时间（2015年2月9日）,异议人也并未构成“累计三个付款期未按时足额偿还贷款本息”的情形。事实上，在借款合同的违约认定问题上，借款人在三年多的还款期内，只有三次在还款日（每月20日）的次日（即当月21日）补足少部分差额，符合普通人的生活常理，实难认定为根本违约。据此，本案不符合恢复执行的条件，双方应继续履行执行和解协议。同时，异议人应注意在今后继续还款的过程中，在还款日前存入足额款项，以避免发生纠纷。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销（2015）深福法执恢字第151号恢复执行通知书。浦发银行不服上述裁定向本院申请复议，理由如下：1.福田法院（2008）深福法民三初字第1793号民事调解书明确载

申请执行人与异议人（被执行人）在执行和解协议中约定，被执行人继续按月偿还贷款，如违背承诺或未按月支付部分欠款，申请执行人将申请恢复执行。异议人在双方达成执行和解后的三年多来，除三次在还款日次日补足差额的情况外，所有还款期均按时、足额归还本息，符合其在执行和解中所作出的“继续按月偿还贷款”的承诺。即使严格按照原民事调解书中的协议内容，在申请执行人申请恢复执行立案的时间（2015年2月9日）,异议人也并未构成“累计三个付款期未按时足额偿还贷款本息”的情形。事实上，在借款合同的违约认定问题上，借款人在三年多的还款期内，只有三次在还款日（每月20日）的次日（即当月21日）补足少部分差额，符合普通人的生

广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执复79号复议申请人（申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：刘凌，行长。委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锐，广东嘉得信律师事务所律师助理。被执行人（异议人）：王林章，……