民间借贷纠纷 （2016）粤20民终4706号

本案为民间借贷纠纷，双方争议焦点为袁淑敏是否已实际向王东南、罗伟丹出借借款。本案中，袁淑敏提交借据用以证明王东南、罗伟丹夫妻借到袁淑敏200000元正的事实，并提交了转账200000元的银行明细清单及王东南、罗伟丹清偿利息明细清单加以佐证。借据内容本身已强调借到借款，借据与其他证据已形成了完整的证据链证实200000元交付的事实。另袁宝泰作为担保人，其应清楚知悉借款事实的发生才会愿意提供担保，并在后续行义务过程中作出其所称错误清偿的行为。其作为担保人及履行行为已充分表明其知道借款事实之发生。作为实际借款人王东南、罗伟丹经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，未提出异议，视为放弃抗辩的权利。虽袁宝泰辩称该200000元并非转入王东南、罗伟丹账户名下，但又未能提供任何证据推翻袁淑敏提供之证据，故应承担举证不能的不利后果，对被告的抗辩主张，一审法院不予采信，采信袁淑敏的证据，认定袁淑敏已实际向王东南、罗伟丹交付200000元。故一审法院对袁淑敏要求借款人王东南、罗伟丹与担保人袁宝泰共同清偿借款200000元的诉讼请求予以支持。关于利息的计算标准问题，借据约定利息按每月5500元计收高于中国

本案为民间借贷纠纷，双方争议焦点为袁淑敏是否已实际向王东南、罗伟丹出借借款。本案中，袁淑敏提交借据用以证明王东南、罗伟丹夫妻借到袁淑敏200000元正的事实，并提交了转账200000元的银行明细清单及王东南、罗伟丹清偿利息明细清单加以佐证。借据内容本身已强调借到借款，借据与其他证据已形成了完整的证据链证实200000元交付的事实。另袁宝泰作为担保人，其应清楚知悉借款事实的发生才会愿意提供担保，并在后续行义务过程中作出其所称错误清偿的行为。其作为担保人及履行行为已充分表明其知道借款事实之发生。作为实际借款人王东南、罗伟丹经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，未提出异议，视为放弃抗辩的权利。虽

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终4706号上诉人（原审被告）：袁宝泰，男，1963年4月9日出，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：袁淑敏，女，1982年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖铭，……