合同纠纷 （2021）苏10民终281号

双方在《转让协议》中约定的2万元款项性质是商铺经营权转让费，且该款项的付款条件已成就。理由：1.文义解释作为意思表示解释的基础方法，是适用其他解释方法的前提，只有在适用文义解释方法无法确定表意人的真实意思，在解释目的无法实现的前提下才能选择适用其他解释方法。本案中，双方在《转让协议》中约定“承租方补齐转让费尾款贰万元”，文字明确，表意清晰，应当认为双方对于该2万元款项系商铺经营权转让费性质的认知是清楚明确的，并不存在歧义与争议；2.作为吴再荣配偶的证人郭某,4在证言中陈述商铺转让费为4万元，当时付了2万元，剩余2万元待成功续租该商铺后支付。可见该2万元的款项性质与《转让协议》“转让费尾款”的字面含义吻合；3.转让费尾款2万元的付款条件为“在编号2015123101合同到期之后，转让方协助承租方成功签订续租合同”。刘宁宁、叶小妹提交的微信聊天记录足以证明其在吴再荣签订续租合同过程中，与吴再荣的配偶郭某,4及业主方相关人员沟通、联系续租事宜的事实，证人郭某,4在证言中亦陈述续租的承租人是其夫妻中的任一人即可。现郭某,4与房主已签订续租合同，应当认定刘宁宁、叶小妹已尽到协助义务，合同约定的付

双方在《转让协议》中约定的2万元款项性质是商铺经营权转让费，且该款项的付款条件已成就。理由：1.文义解释作为意思表示解释的基础方法，是适用其他解释方法的前提，只有在适用文义解释方法无法确定表意人的真实意思，在解释目的无法实现的前提下才能选择适用其他解释方法。本案中，双方在《转让协议》中约定“承租方补齐转让费尾款贰万元”，文字明确，表意清晰，应当认为双方对于该2万元款项系商铺经营权转让费性质的认知是清楚明确的，并不存在歧义与争议；2.作为吴再荣配偶的证人郭某,4在证言中陈述商铺转让费为4万元，当时付了2万元，剩余2万元待成功续租该商铺后支付。可见该2万元的款项性质与《转让协议》“转让费尾款”的字

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终281号上诉人(原审被告)吴再荣，男，1990年5月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：郑海涛，江苏尚鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)刘宁宁，女，1985年12月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人(原审原告)叶小妹，女，1993年3月4日出生，汉族，住扬州市开发区。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：常晓亮，男，……