提供劳务者受害责任纠纷 （2016）沪02民终4798号

首先，陆国华与邱兴洪签订的造房协议合同中虽未明确包含拆房，但根据农村宅基地上翻建新房的规定及生活常理，建新房必须要拆除旧房，邱兴洪从事建筑行业将近二十年，应知晓行业习惯及相关的规定和生活常理。签订合同前，陆国华和邱兴洪商谈了建房事宜，邱兴洪叫曹胜均为陆国华拆房，且告知曹胜均拆房报酬以拆除旧房的材料抵扣，并带曹胜均看了陆国华的旧房，曹胜均开始拆房前与陆国华未见面，所以曹胜均有理由相信邱兴洪承包的建房工程中包含了拆房。另，事故发生后，拆房由邱兴洪完成的，故法院对于邱兴洪认为建房工程中不包含拆房的抗辩意见不予采纳，应认定邱兴洪承包的建房工程中实际包含了拆房，陆国华和邱兴洪之间属承包合同关系。其次，曹胜均虽陈述因拆除旧房的材料不足以支付拆房费用，故未接拆房工程，后应邱兴洪的要求才叫了蔡文祥等人去拆房，但未能提供证据证明。相反，邱兴洪叫了曹胜均后，曹胜均不但去看了旧房，而且还叫了蔡文祥等人去拆房，故法院认定邱兴洪和曹胜均之间属分包合同关系。再次，根据蔡文祥和曹胜均的陈述，曹胜均叫了蔡文祥去拆房，并说好报酬为每日200元，事故发生后，曹胜均支付了蔡文祥报酬300元并为蔡文祥支付了部分医疗费。曹胜均

首先，陆国华与邱兴洪签订的造房协议合同中虽未明确包含拆房，但根据农村宅基地上翻建新房的规定及生活常理，建新房必须要拆除旧房，邱兴洪从事建筑行业将近二十年，应知晓行业习惯及相关的规定和生活常理。签订合同前，陆国华和邱兴洪商谈了建房事宜，邱兴洪叫曹胜均为陆国华拆房，且告知曹胜均拆房报酬以拆除旧房的材料抵扣，并带曹胜均看了陆国华的旧房，曹胜均开始拆房前与陆国华未见面，所以曹胜均有理由相信邱兴洪承包的建房工程中包含了拆房。另，事故发生后，拆房由邱兴洪完成的，故法院对于邱兴洪认为建房工程中不包含拆房的抗辩意见不予采纳，应认定邱兴洪承包的建房工程中实际包含了拆房，陆国华和邱兴洪之间属承包合同关系。其次，曹

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4798号上诉人(原审被告)邱兴洪，男，1975年4月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市。委托代理人殷豹，上海管博律师事务所律师。被上诉人(原审原告)蔡文祥，男，1967年11月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市。委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陆国华，男，1971年2月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被上……