侵害商标权纠纷 （2018）湘03民初343号

本案案由应确定为侵害商标权及不正当竞争纠纷，争议焦点为：一、原告柏瑞润兴（北京）科技有限公司主张的被告侵权事实是否成立。根据查明的案件事实，柏瑞润兴（北京）科技有限公司系本案所涉第15192947号、第4711685号、第6380388号、第16440135号、第12857136号注册商标专用权人，被诉侵权行为发生时，上述商标尚在保护期限内，其商标专用权受法律保护。1.被告玉环公司是否侵害了原告的商标权。原告主张印有“制造商：玉环本水阀门有限公司”字样的被控侵权商品包装上的图案对其构成商标侵权。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，认定商标相同或者近似，应以相关公众的一般注意力为标准；既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行;应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案中，印有“制造商：玉环本水阀门有限公司”字样的被控侵权商品上的图案潜水艇靠右上侧，为浅灰色，艇头向右，艇体粗短且中间有圆环及弧线状装饰，潜水艇体上端突出部分有瞭望窗式构造，图案下方标注有字母“sapmarin”;原告享有权利的

本案案由应确定为侵害商标权及不正当竞争纠纷，争议焦点为：一、原告柏瑞润兴（北京）科技有限公司主张的被告侵权事实是否成立。根据查明的案件事实，柏瑞润兴（北京）科技有限公司系本案所涉第15192947号、第4711685号、第6380388号、第16440135号、第12857136号注册商标专用权人，被诉侵权行为发生时，上述商标尚在保护期限内，其商标专用权受法律保护。1.被告玉环公司是否侵害了原告的商标权。原告主张印有“制造商：玉环本水阀门有限公司”字样的被控侵权商品包装上的图案对其构成商标侵权。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，认定商标相同或者近似，

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘03民初343号原告：柏瑞润兴（北京）科技有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。被告：玉环本水阀门有限公司，住所地浙江省玉环市清港镇翻身村。法定代表人：林新夫。委托诉讼代理……