企业借贷纠纷 （2016）津02民初395号

本案是企业借贷纠纷，保证合同保证人涉及我国台湾居民王国扬，故本案应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于涉外民事诉讼程序的相关规定。原、被告在保证合同中未选择处理合同争议适用的法律，故依《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与该合同具有最密切联系的大陆法律。本案的争议焦点为：1、原告与天津七建公司签订的《流动资金借款合同》是否合法有效；2、原告与南开国有投资公司签订的《保证合同》是否合法有效。第一，原告与天津七建公司签订《流动资金借款合同》的效力问题，该合同系双方真实意思表示，除有关逾期罚息、复利的约定外，其他约定均不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。该合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但天津七建公司未能依约偿还10，000，000元本金及利息，故应承担相应法律责任。关于利息、罚息、复利的计算方式，天津七建公司应自欠息之日（2014年5月16日）起至借款合同到期之日（2014年8月5日）止，按照《流动资金借款合同》约定的标准计算利息、复利，自借款合同到期次日（2014年8月6日）起至实际给付之日止按照年利率24%计算罚息。关于南开国有投

本案是企业借贷纠纷，保证合同保证人涉及我国台湾居民王国扬，故本案应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于涉外民事诉讼程序的相关规定。原、被告在保证合同中未选择处理合同争议适用的法律，故依《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与该合同具有最密切联系的大陆法律。本案的争议焦点为：1、原告与天津七建公司签订的《流动资金借款合同》是否合法有效；2、原告与南开国有投资公司签订的《保证合同》是否合法有效。第一，原告与天津七建公司签订《流动资金借款合同》的效力问题，该合同系双方真实意思表示，除有关逾期罚息、复利的约定外，其他约定均不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民初395号原告：天津滨海新区天保小额贷款有限公司，住所地天津空港经济区高尔夫球场以北汇津广场1-4号楼底商S-19。法定代表人：尹宏海，董事长。委托诉讼代理人：邵国永，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张雯，女，该公司职员。被告：天津七建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区西康路72-74号云祥大厦。法定代表人：王国扬，董事长。被告：天津市……