（2017）苏05行终27号

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，苏州市公安局系本案适格被告。关于吴小燕的起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十三条的规定，吴小燕于2015年9月28日收到苏州市公安局所作的政府信息公开答复，于2016年4月18日起诉至原审法院，扣除吴小燕2015年10月30日至12月28日被关押的期间，其起诉仍在六个月内，符合起诉期限的要求。关于苏州市公安局所作的信息公开答复是否合法。苏州市公安局向吴小燕公开9张接处警信息表的答复，接处警信息表记载了110报警的出警情况和处理结果，属于苏州市公安局在履行接处警职责过程中形成的政府信息，苏州市公安局依法予以公开并无不当。关于苏州市公安局不予公开110报警录音和执法记录仪录音录像的答复，因苏州市公安局公开的接处警信息表记载了吴小燕的报警信息及相关接警处置，应视为已履行了相关政府信息的公开义务。关于苏州市公安局告知吴小燕应向苏州市公安局姑苏分局进行咨询的答复。原审法院认为，吴小燕申请的沿途监控录像所涉区域主要为姑苏区，并不属于苏州市公安局管辖，故苏州市公安局答复吴

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，苏州市公安局系本案适格被告。关于吴小燕的起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十三条的规定，吴小燕于2015年9月28日收到苏州市公安局所作的政府信息公开答复，于2016年4月18日起诉至原审法院，扣除吴小燕2015年10月30日至12月28日被关押的期间，其起诉仍在六个月内，符合起诉期限的要求。关于苏州市公安局所作的信息公开答复是否合法。苏州市公安局向吴小燕公开9张接处警信息表的答复，接处警信息表记载了110报警的出警情况和处理结果，属于苏州市公安局在履行接处警职责过

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏05行终27号上诉人（原审原告）吴小燕。被上诉人（原审被告）苏州市公安局，住所地苏州市相城区人民路。法定代表人李京生，局长。委托代理人王方。上诉人吴小燕因诉苏州市公安局政府信息公开一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508行初225号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，吴……