（2016）粤09行终25号

钟轩、邓汉业曾于2014年4月16日起诉请求撤销颁发给联发公司的电国土证字（1992）第589号、590号《电白县土地使用证》，后申请撤诉，原审法院裁定予以准许。钟轩、邓汉业撤诉后又于2014年6月24日以同一事实和理由、诉讼请求重新起诉。案经一、二审审理后最终裁定驳回钟轩、邓汉业的起诉。2015年5月28日，钟轩、邓汉业第三次以同一事实和理由向原审法院再次提起本案诉讼，请求撤销上述两个土地证，所提供的证据与上一次起诉的证据相同，属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的”之规定，应当裁定驳回起诉。电白国土局辩称钟轩、邓汉业对电国土证字（1992）第589号、590号《电白县土地使用证》的起诉属于重复起诉之理由成立，应予以采信。钟轩、邓汉业提供建筑安装工程承发包专用合同复印件（载明的经办人为“邓汉业、钟轩”）、工程结算书复印件（载明的施工单位为“邓汉业、钟轩”）等证据，主张其挂靠电白县建筑工程公司第三分公司，以该公司的名义承建电白县金三角开发区配电开关站的工程，后因该

钟轩、邓汉业曾于2014年4月16日起诉请求撤销颁发给联发公司的电国土证字（1992）第589号、590号《电白县土地使用证》，后申请撤诉，原审法院裁定予以准许。钟轩、邓汉业撤诉后又于2014年6月24日以同一事实和理由、诉讼请求重新起诉。案经一、二审审理后最终裁定驳回钟轩、邓汉业的起诉。2015年5月28日，钟轩、邓汉业第三次以同一事实和理由向原审法院再次提起本案诉讼，请求撤销上述两个土地证，所提供的证据与上一次起诉的证据相同，属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的”之

广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤09行终25号上诉人（原审原告）钟轩。上诉人（原审原告）邓汉业。上诉人共同委托代理人李玉贤，广东泽森律师事务所律师。上诉人共同委托代理人邵宜杰，广东泽森律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）茂名市电白区国土资源局。法定代表人谢世民，党组书记。委托代理人程为洪，广东文业律师事务所律师。原审第三人电白县联发养殖有限公司。法定代表人张旭华，经理。……