房屋买卖合同纠纷 （2016）苏08民终3829号

买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，原告已向被告交付了柜台及相关权利凭证，淮安中院终审判决已认定被告系涉案柜台的实际所有权人，故原告关于涉案合同目的无法实现的主张无事实依据，原告以此为由要求解除合同不符合法律规定，故对原告诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告周玉堂诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告周玉堂负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点：上诉人周玉堂要求解除合同是否符合合同约定或法律规定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人周玉堂将涉案柜台出售给被上诉人左庄昌，双方对柜台及相关权利凭证进行了交接，被上诉人左庄昌向上诉人周玉堂支付了价款，且生效判决已确定该买卖合同合法有效，并认定被上诉人左庄昌系涉案柜台的实际所有权人，该事实成立。合同目的，是指合同双方当事人通过

买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，原告已向被告交付了柜台及相关权利凭证，淮安中院终审判决已认定被告系涉案柜台的实际所有权人，故原告关于涉案合同目的无法实现的主张无事实依据，原告以此为由要求解除合同不符合法律规定，故对原告诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告周玉堂诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告周玉堂负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点：上诉人周玉堂要求解除合

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终3829号上诉人（原审原告）：周玉堂。委托诉讼代理人：陆军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：左庄昌。上诉人周玉堂因与被上诉人左庄昌房屋买卖合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初第2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案……