（2015）二中行终字第156号

根据《中华人民共和国律师法》第四条的规定，司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导，根据天津经济技术开发区管委会津开批（2014）264号《关于政策研究室职能设置、内设部门和人员编制的批复》规定，天津经济技术开发区政策研究室加挂天津经济技术开发区司法局牌子，贯彻国家有关司法行政工作的方针、政策和法律、法规，管理全区律师工作、法律援助工作及公证工作。开发区司法局具备独立的行政主体资格，是开发区的司法行政部门，对开发区的律师进行管理属其法定职责。被告天津经济技术开发区司法局在接到天津市滨海新区司法局移交的国家检察机关作出的检察建议和当事人的举报后，依法开展了对涉嫌教唆诱导当事人行贿的执业律师立案调查，收集了相关证据，对举报人和被举报人分别进行了调查询问，在作出处罚决定前依法进行了处罚告知和听证权利告知，并依法向被处罚人履行送达职责，其行政程序合法。原告主张被告未向其告知处罚结果，未向其释明被告作出行政处罚的法律依据，虽然无明确的程序性法律规定，被告应当向举报人送达该行政处罚决定。但原告作为举报人，同时是违法行为的受害人，基于正当程序原则，被告作为国家行政机关，有责任将

根据《中华人民共和国律师法》第四条的规定，司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导，根据天津经济技术开发区管委会津开批（2014）264号《关于政策研究室职能设置、内设部门和人员编制的批复》规定，天津经济技术开发区政策研究室加挂天津经济技术开发区司法局牌子，贯彻国家有关司法行政工作的方针、政策和法律、法规，管理全区律师工作、法律援助工作及公证工作。开发区司法局具备独立的行政主体资格，是开发区的司法行政部门，对开发区的律师进行管理属其法定职责。被告天津经济技术开发区司法局在接到天津市滨海新区司法局移交的国家检察机关作出的检察建议和当事人的举报后，依法开展了对涉嫌教唆诱导当事

天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）二中行终字第156号上诉人（原审原告）赵德军，无职业。被上诉人（原审被告）天津经济技术开发区司法局，住所地天津开发区宏达街19号C1区8层。法定代表人胡葆春，局长。委托代理人齐发发，该局干部。委托代理人高玉翠，该局干部。原审第三人白科硕。委托代理人张利东，天津晋和律师事务所律师。上诉人赵德军与被上诉人天津经济技术开发区司法局行政处罚一案，天津市滨……