买卖合同纠纷 （2019）青01民终1890号

证人与谷卫强有厉害关系不妥,二人虽在北山市场经营店铺,但并无厉害关系,且北山市场之外的人不可能认识陈永定，一审法院应予认定。一审判决适用法律错误，陈永定并非联系不上,而是其逃避付款义务,以多种方式抗拒法院的送达，放弃了自己的诉讼权利，理应承担相应的后果。但一审判决在陈永定“不否认、不确认、不出庭”，无法做到查明案件事实的情况下,却以谷卫强举证不能驳回起诉，这样必将打破市场交易的底线。之前陈永定还是认账的,但一审判决之后,就不会继续认账了,谷卫强的合法权利得不到维护。同时一审法院对于谷卫强主张的经济损失以未提交有效证据加以证明为由不予支持错误，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及民诉解释第九十三条第三款的规定，主张逾期付款损失无需举证。请求二审法院支持谷卫强的上诉请求。陈永定未答辩。谷卫强向一审法院起诉请求：一、判令陈永定支付货款300000元；二、判令陈永定承担经济损失58800元；三、陈永定承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年开始，谷卫强认为与陈永定建立了买卖关系。而且陈永定拖欠货款300000元。并于2013年11月29日向谷卫

证人与谷卫强有厉害关系不妥,二人虽在北山市场经营店铺,但并无厉害关系,且北山市场之外的人不可能认识陈永定，一审法院应予认定。一审判决适用法律错误，陈永定并非联系不上,而是其逃避付款义务,以多种方式抗拒法院的送达，放弃了自己的诉讼权利，理应承担相应的后果。但一审判决在陈永定“不否认、不确认、不出庭”，无法做到查明案件事实的情况下,却以谷卫强举证不能驳回起诉，这样必将打破市场交易的底线。之前陈永定还是认账的,但一审判决之后,就不会继续认账了,谷卫强的合法权利得不到维护。同时一审法院对于谷卫强主张的经济损失以未提交有效证据加以证明为由不予支持错误，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1890号上诉人(原审原告)：谷卫强（公），住西宁市。委托诉讼代理人：华正、周建国，青海凡圣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈永定（公），住江苏省高邮市。上诉人谷卫强因与被上诉人陈永定买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合……