买卖合同纠纷 （2018）浙06民终4553号

刘细伟与案涉交易相关的证据是其作为业务经理签字确认的若干份承付货款审核意见签具单，此外在顺达公司与案外人的买卖合同及其他证据中都没有出现刘细伟的名字。即使如顺达公司所述双方具有出口代理关系，但双方之间也有劳动合同关系，仅凭刘细伟作为业务经理在审核意见签具单上签字的事实认定相关业务属于刘细伟，依据不充分。进一步而言，案涉交易也未落入已经认定的出口代理协议有效期内。因此，顺达公司提供的证据尚不能形成有效之证据链证实其所谓的损害与刘细伟具有关联性。 综上所述，顺达公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决实体处理正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理13117元，由浙江顺达进出口贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　　柳雪松 审判员　　彭丽莉 审判员　　王刚斌 二〇一九年三月八日 书记员　　李佳丽 搜索“”

刘细伟与案涉交易相关的证据是其作为业务经理签字确认的若干份承付货款审核意见签具单，此外在顺达公司与案外人的买卖合同及其他证据中都没有出现刘细伟的名字。即使如顺达公司所述双方具有出口代理关系，但双方之间也有劳动合同关系，仅凭刘细伟作为业务经理在审核意见签具单上签字的事实认定相关业务属于刘细伟，依据不充分。进一步而言，案涉交易也未落入已经认定的出口代理协议有效期内。因此，顺达公司提供的证据尚不能形成有效之证据链证实其所谓的损害与刘细伟具有关联性。 综上所述，顺达公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决实体处理正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终4553号 上诉人（原审原告）：浙江顺达进出口贸易有限公司，住所地杭州市中大广场**楼**。 法定代表人：方建中。 委托诉讼代理人：乙笑牛，浙江金道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘细伟，男，1976年1月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：金立君，浙江秦国光律师事务所律师。 上诉人浙江顺达进出口贸易有限公……