离婚纠纷 （2017）沪02民申97号

在一审法院的审理过程中，双方当事人就系争房屋的归属达成一致，但对婚后归还贷款的钱款来源、金额等产生争议，主要聚焦在孙某某抛售股票后得款是否用于房屋还贷上面，孙某某没有提供证据予以证实，其对此的解释为“当时没有证劵资金第三方托管的方法”，但仍然可以通过其他加以证明。现在孙某某证据不足，法院依法不予支持是正确的，本院予以确认。关于股票的处理，双方当事人曾达成处理原则的；一审法院依照上述原则，根据查明的事实依法作出处理并无不当，本院予以确认。至于孙某某所称的被申请人李某某社会保险费的问题，一审法院已进行了查明并予以了分割；而所谓的那张画的问题，一审法院在其本院认为中对此作了阐述，该阐述符合法律的规定，本院予以确认。综上所述，孙某某的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。孙某某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙某某的再审申请。审　判　长　　王泳雷审　判　员　　高中伟代理审判员　　周　晶二〇一七年三月二十九日书　记　员　

在一审法院的审理过程中，双方当事人就系争房屋的归属达成一致，但对婚后归还贷款的钱款来源、金额等产生争议，主要聚焦在孙某某抛售股票后得款是否用于房屋还贷上面，孙某某没有提供证据予以证实，其对此的解释为“当时没有证劵资金第三方托管的方法”，但仍然可以通过其他加以证明。现在孙某某证据不足，法院依法不予支持是正确的，本院予以确认。关于股票的处理，双方当事人曾达成处理原则的；一审法院依照上述原则，根据查明的事实依法作出处理并无不当，本院予以确认。至于孙某某所称的被申请人李某某社会保险费的问题，一审法院已进行了查明并予以了分割；而所谓的那张画的问题，一审法院在其本院认为中对此作了阐述，该阐述符合法律的规定

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申97号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙某某，男，1967年1月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李某某，女，1979年4月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。再审申请人孙某某因与被申请人李某某离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(……