民间借贷纠纷 （2021）冀08民终1706号

原告李卫春诉称与被告彭玉霞、孟昭君之间存在借贷关系，被告彭玉霞、孟昭君向其出具了借条。自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息，应当对是否已形成借款合意、款项是否已实际交付等事实承担举证责任。本案中，原告李卫春代理人先称涉案借款以现金的方式交给被告彭玉霞，后又称涉案借款以现金的方式交给被告孟昭君，原告代理人对借款交付的陈述前后矛盾，被告彭玉霞、孟昭君抗辩称涉案借款未实际发生。原告对借款的交付负有举证责任。在原告未能就款项究竟是否交付、交付给谁做出合理解释的情况下，仅提供借条一份不足以证实原告完成交付义务，原告对此承担举证不能的责任，对被告借贷行为未实际发生的抗辩予以采信，原告的诉请，证据不足，不能认定原告与被告之间存在借贷关系。所以对原告李卫春要求被告彭玉霞、孟昭君偿还借款50000.00元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，据此，一审判决如下：驳回原告李卫春的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被

原告李卫春诉称与被告彭玉霞、孟昭君之间存在借贷关系，被告彭玉霞、孟昭君向其出具了借条。自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息，应当对是否已形成借款合意、款项是否已实际交付等事实承担举证责任。本案中，原告李卫春代理人先称涉案借款以现金的方式交给被告彭玉霞，后又称涉案借款以现金的方式交给被告孟昭君，原告代理人对借款交付的陈述前后矛盾，被告彭玉霞、孟昭君抗辩称涉案借款未实际发生。原告对借款的交付负有举证责任。在原告未能就款项究竟是否交付、交付给谁做出合理解释的情况下，仅提供借条一份不足以证实原告完成交付义务，原告对此承担举证不能

河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1706号 上诉人（原审原告）：李卫春，男，1988年9月16日生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：彭玉霞，女，1969年4月25日生，满族，护士，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师……