买卖合同纠纷 （2016）浙06民终1361号

各方当事人对于2万元质保金没有异议，本案争议的焦点在于其余2万元款项的性质。上诉人主张该2万元为押金，其依据是收据中记载的相应内容，但因上诉人自认该内容系其工作人员自行添加，又未能举证证明该添加行为系经被上诉人方同意，故对被上诉人不产生约束力。因上诉人未能提供其他证据证明该2万元汇款的性质系押金，故原审驳回其要求返还押金2万元的诉讼请求，并无不当。至于该2万元汇款，上诉人可另行主张。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费据实调整为300元，由上诉人杭州双浩物资有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　董　伟代理审判员　　茹赵鑫代理审判员　　沈　杰二〇一六年五月二十六日书　记　员　　李佳丽

各方当事人对于2万元质保金没有异议，本案争议的焦点在于其余2万元款项的性质。上诉人主张该2万元为押金，其依据是收据中记载的相应内容，但因上诉人自认该内容系其工作人员自行添加，又未能举证证明该添加行为系经被上诉人方同意，故对被上诉人不产生约束力。因上诉人未能提供其他证据证明该2万元汇款的性质系押金，故原审驳回其要求返还押金2万元的诉讼请求，并无不当。至于该2万元汇款，上诉人可另行主张。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费据实调整为300元，由上诉人杭州双浩物资有限公司负担

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙06民终1361号上诉人（原审原告）：杭州双浩物资有限公司。住所地：杭州市拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场*号楼*楼**号）。法定代表人：王春风，董事长。委托代理人：方士音，浙江长川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绍兴鑫科环保工程有限公司。住所地：绍兴袍江斗门镇洋江东路**号车间十四东底。法定代表人：张友林，总经理。委托代理人：何……