委托合同纠纷 （2010）浙绍商终字第625号

双方当事人之间的委托合同关系应认定合法有效。本案的主要争议焦点为米娜××可否起诉，以及中川××应否担责。关于米娜××可否起诉，米娜××根据合同相对性完全可以起诉中川××，故米娜××可以提起民事诉讼。关于中川××应否担责的问题。根据案由规定，委托合同纠纷包括了货运代理合同纠纷，加之双方当事人均认可本案案由为委托合同纠纷，故本案尊重当事人的选择，确定案由为委托合同纠纷。庭审中米娜××认为委托的内容为“把讼争的货物安全运到国外的客户手中”，中川××认为委托的内容为米娜×ד委托中川××把相关的货物运输到上海港口码头”，同时庭审中米娜××认为内陆这一块的运费是4690元，中川××认为总运费确是4690元。据此可知米娜××负有支付运费4690元的义务，中川××负有把货物运输到上海港口码头的义务。再则，中川××的经营范围包括了货运（普通货运、货运代理），亦即中川××本身可以从事货运业务。故本案中的货运代理包括了货物运输的义务。又根据《中华某某共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此中川××

双方当事人之间的委托合同关系应认定合法有效。本案的主要争议焦点为米娜××可否起诉，以及中川××应否担责。关于米娜××可否起诉，米娜××根据合同相对性完全可以起诉中川××，故米娜××可以提起民事诉讼。关于中川××应否担责的问题。根据案由规定，委托合同纠纷包括了货运代理合同纠纷，加之双方当事人均认可本案案由为委托合同纠纷，故本案尊重当事人的选择，确定案由为委托合同纠纷。庭审中米娜××认为委托的内容为“把讼争的货物安全运到国外的客户手中”，中川××认为委托的内容为米娜×ד委托中川××把相关的货物运输到上海港口码头”，同时庭审中米娜××认为内陆这一块的运费是4690元，中川××认为总运费确是4690

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第625号上诉人（原审被告）：绍兴××货运代理有限公司。住所地：越××××8a2。法定代表人：郭某某。委托代理人：蒋某某。被上诉人（原审原告）：绍兴县××纺织有限公司。住所地：绍兴县××城外贸大厦××楼c、d号。法定代表人：魏某某。委托代理人：詹某某。上诉人绍兴××货运代理有限公司（以下简称中川××）与被上诉人绍兴县××纺织有限公司（……