（2013）周行终字第85号

南丰第七村民组、李绍志作为本案争议土地的实际使用人，对郸城县人民政府2004年10月30日为张楼行政村颁发郸南丰集有（2004）第07-027号集体土地所有证的行政行为不服，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十六条的规定，在履行了行政复议程序以后，可以自己的名义向人民法院提起行政诉讼。郸城县人民政府2004年10月30日为张楼行政村颁发郸南丰集有（2004）第07-027号集体土地所有证时未告知李绍志、南丰第七村民组诉权或者起诉期限，李绍志、南丰第七村民组在本院2012年审理张楼行政村诉李绍志、徐建民事案件过程中，得知郸城县人民政府2004年10月30日为张楼行政村颁发了郸南丰集有（2004）第07-027号集体土地所有证后，提起行政诉讼，没有超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的二年的起诉期限。虽然本案争议土地原为张楼行政村集体所有，但是，1975年郸城县成立南丰人民公社后建立南丰农机厂（铁冶社），即开始使用该宗土地。南丰农机厂停

南丰第七村民组、李绍志作为本案争议土地的实际使用人，对郸城县人民政府2004年10月30日为张楼行政村颁发郸南丰集有（2004）第07-027号集体土地所有证的行政行为不服，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十六条的规定，在履行了行政复议程序以后，可以自己的名义向人民法院提起行政诉讼。郸城县人民政府2004年10月30日为张楼行政村颁发郸南丰集有（2004）第07-027号集体土地所有证时未告知李绍志、南丰第七村民组诉权或者起诉期限，李绍志、南丰第七村民组在本院2012年审理张楼行政村诉

周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）周行终字第85号上诉人（一审第三人）郸城县南丰镇张楼行政村。法定代表人张克峰，职务主任。委托代理人符新晖，河南众望律师事务所律师。被上诉人（一审原告）郸城县南丰镇南丰行政村第七村民组。代表人ＸＸＸ，职务组长。被上诉人（一审原告）李绍志，男，1978出生，汉族，郸城县。委托代理人苏华伟，河南沐天律师事务所律师。一审被告郸城县人民政府。法定代表人罗文阁，……