（2017）鲁13行终279号

被上诉人在执法“有瑕疵”与原审法院判决结果相互矛盾。上诉人发现被上诉人的行政处罚行为存在错误后，向被上诉人多次主张权利未果。请求撤销原审法院判决，确认被上诉人行政处罚行为违法，撤销被上诉人对上诉人作出的（沂水）食药监食罚（2016）5012号行政处罚决定书，被上诉人赔偿上诉人经济损失6万元。被上诉人沂水县食品药品监督管理局答辩，上诉人的上诉理由不能成立。一、被上诉人已经提供充分证据证实上诉人的违法行为，2016年4月26日调查上诉人负责人的笔录证实，从2016年2月底3月初上诉人开始从各个销售点调回超过保质期的饮料，4月29日，对上诉人负责人的调查笔录能够证实为逃避监管部门追究责任，上诉人将涂改生产日期的违法行为从柏家坪转移到前埠子村，并对违法行为涉嫌食品的数量和货值进行确认，上诉人主张查获的是第三人产品的意见不能成立。二、根据行政处罚法第五十三条规定，对涉案过期产品进行销毁是在行政处罚之后进行，不影响行政处罚本身的适当性。同时，因为涉案的食品主要为饮料，消费群体为青少年和儿童，产品严重超期，不进行销毁，产品流入市场会后患无穷，故销毁物品系依法进行，上诉人主张过期物品不属于销毁物品范围

被上诉人在执法“有瑕疵”与原审法院判决结果相互矛盾。上诉人发现被上诉人的行政处罚行为存在错误后，向被上诉人多次主张权利未果。请求撤销原审法院判决，确认被上诉人行政处罚行为违法，撤销被上诉人对上诉人作出的（沂水）食药监食罚（2016）5012号行政处罚决定书，被上诉人赔偿上诉人经济损失6万元。被上诉人沂水县食品药品监督管理局答辩，上诉人的上诉理由不能成立。一、被上诉人已经提供充分证据证实上诉人的违法行为，2016年4月26日调查上诉人负责人的笔录证实，从2016年2月底3月初上诉人开始从各个销售点调回超过保质期的饮料，4月29日，对上诉人负责人的调查笔录能够证实为逃避监管部门追究责任，上诉人将涂

山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁13行终279号上诉人（原审原告）沂水同兴副食批发部。住所地：沂水县沂城街道下宅村。经营者朱庆永，经理。委托代理人王珂，山东廷峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沂水县食品药品监督管理局。住所地：沂水县东环路北段。法定代表人李振现，局长。出庭负责人武伟，副局长。委托代理人郝桂江，该单位稽查五科科长。委托代理人庞玉柱，山东大昌律师事务所律师。……