（2016）鲁02行终278号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”本案复议机关对原告2014年11月26日投诉青岛市公安局市南分局存在不作为进行了维持，依法应追加复议机关为共同被告。关于原告投诉的其他几次不作为行为，与对2014年11月26日投诉不作为属于不同行政行为，且复议机关未予受理，本案亦不予审查处理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条规定：“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”本案复议机关对原告2014年11月26日投诉青岛市公安局市南分局存在不作为进行了维持，依法应追加复议机关为共同被告。关于原告投诉的其他几

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终278号上诉人（原审原告）崔曦元。被上诉人（原审被告）青岛市公安局市南分局。法定代表人荆会平，局长。被上诉人（原审被告）青岛市市南区人民政府。法定代表人华玉松，区长。崔曦元诉青岛市公安局市南分局不履行法定职责、青岛市市南区人民政府行政复议一案，青岛市市南区人民法院于2015年12月31日作出（2015）南行初字第164号行政裁定。原审……